banner
뉴스 센터
우리의 온라인 서비스는 24시간 내내 이용 가능합니다.

수정된 콘스탄틴 폐수 허가를 유지하는 행정 법원 규칙

Aug 09, 2023

게시자: Alain d'Epremesnil | 2023년 8월 22일 | 주요 기사, 뉴스 | 0

행정 법원은 Palmer 프로젝트의 폐수 처리 허가를 유지하기로 결정했지만 일부 수정이 있었습니다. 알래스카 환경보존부는 오염물질 수준에 대한 제한을 설정하는 방식을 변경해야 합니다. 이로 인해 제안된 광산 현장의 일부 작업이 지연될 수 있습니다.

부족 및 환경 단체 연합은 콘스탄틴에게 발행된 폐수 처리 허가에 대해 이의를 제기했습니다. Shannon Donahue는 허가에 대해 항소한 단체 중 하나인 국경 없는 강(Rivers Without Borders)에서 일하고 있습니다.

Donahue: “우리는 2019년 여름에 처음으로 이 허가에 도전했습니다. 작년까지 정말 오랫동안 막다른 골목에 있었습니다. 정말 긴 여정이었습니다.”

콘스탄틴은 회사가 채굴할 지역의 기질을 테스트하기 위해 1마일 길이의 터널을 굴착할 계획입니다. 이로 인해 일정량의 폐수가 발생하며 주 규정에 따라 이 폐수를 처리해야 합니다. 콘스탄틴은 몇 년 전 알래스카 환경보존부에 폐수 처리 계획을 제출했습니다.

이 계획은 대형 프랑스 배수구와 달리 천공된 파이프를 통해 폐수를 흐르게 하는 것으로 구성됩니다. 회사는 토양이 자연적으로 오염 물질을 걸러내고, 물이 계곡 바닥의 빙하 개울에 도달할 때쯤에는 자연 지표수와 구별할 수 없게 될 것이라고 주장합니다. 콘스탄틴은 개울의 물을 모니터링하고 특정 오염 물질이 유발 한계라고 불리는 임계 수준에 도달하면 개입할 것입니다.

환경론자들은 이 계획이 부족하다고 생각합니다. 행정 법원에 대한 항소에서 부족 및 환경 단체 연합의 변호사는 허가가 발급되어서는 안 된다고 주장했습니다. 논쟁은 네 가지였습니다. 그들은 폐수가 근처의 물고기가 있는 강으로 흘러갈 가능성이 있다고 주장했습니다. 그들은 일년 내내 빙하 하천의 자연 오염 물질 수준이 어느 정도인지에 대한 적절한 데이터가 없다고 주장했습니다. 그들은 허가서가 얼어붙은 땅과 눈사태와 함께 겨울에 처리 시스템이 어떻게 작동할 것인지를 고려하지 않았다고 주장했습니다. 그리고 그들은 주정부가 자체 수질 기준을 따르지 않고 대신 오염 물질에 대한 임의적인 유발 한계를 설정했다고 주장했습니다.

환경보존부(DEC) 위원 Jason Brune은 올 여름 초 항소를 들은 후 마지막 요점을 인정했습니다. 최근 결정에서 그는 허가를 지지했지만 하천의 자연 오염 물질 수준이 어느 정도인지 결정하기 위해 주정부가 더 많은 데이터를 수집해야 한다고 판결했습니다.

Donahue: “주정부는 주 수질 기준 이행과 관련하여 자체 규칙을 위반했음을 인정했습니다.”

방아쇠 한계를 설정하기 위해 환경보존부(DEC)의 수자원 부서는 여름철 유출 시즌 동안 예측 가능한 오염 물질의 최고 수준을 조사했습니다. 그런 다음 해당 부서는 해당 최고 수준을 기준으로 연중 트리거 제한을 설정했습니다.

Gene McCabe는 DEC의 수자원 부문 책임자입니다. 그는 항소 당시 하천의 연간 미립자 변동을 고려하는 것이 더 적절한지 묻는 질문에 해당 부서의 접근 방식을 옹호했습니다.

Mc Cabe: “물론 무언가를 평가하는 대체 방법을 제안하는 사람들이 많이 있습니다. 자신들이 더 좋다고 느끼거나 더 정확하다고 생각합니다. 그리고 그럴 수도 있습니다. 그러나 항소 중 문제는 해당 부서가 법적 및 규제적 요구 사항을 충족했는지 여부입니다.”

Olivia Glasscock은 부족 및 환경 단체 연합을 대표하는 환경 법률 회사인 Earth Justice의 변호사입니다. 그녀는 이번 판결이 콘스탄틴의 팔머 프로젝트 운영에 영향을 미친다고 말했습니다.

Glasscock: “DEC는 자연 조건 기반 수질 표준에 대한 지침에 따라 분석을 수행해야 하며 대중이 허가에 따라 운영되기 전에 해당 프로세스에 참여할 수 있는 기회를 제공해야 합니다.”

Glasscock은 판결이 방아쇠 제한 문제를 다루었음에도 불구하고 허가를 유지하고 항소의 기초가 되는 다른 사항을 거부했다고 말했습니다. 그녀는 항소인들이 현재 자신들의 선택을 고려하고 있다고 말했습니다.